Ledamöter i Ansvarsnämnden har under 2003 varit rådmannen Urban Engström samt som representanter för fastighetsägarna Lars F Ericsson, Lars Kastengren och Marianne Ränk och som ersättare Christer Ericsson.

Under 2003 har Ansvarsnämnden sammanträtt vid fyra tillfällen. Fastighetsägarnas samtliga ansvarsnämnder och Fastighetsägarna Sveriges etiska nämnd har dessutom hållit ett gemensamt seminarium. Där diskuterades bl a ansvarsnämndernas kompetensområde, bedömningsfrågor och handläggningsfrågor. Vidare diskuterades publiceringsfrågor och samverkan mellan nämnderna.

Totalt har Ansvarsnämnden under året handlagt 15 ärenden som rört medlemmar. Ett fall har lett till förslag om uteslutning. Två beslut om varning och ett beslut om erinran har meddelats. Av de övriga kunde fyra inte slutföras under året. Ansvarsnämnden beslutade om avskrivning i sju fall.

Det ärende som ledde till förslag om uteslutning gällde FastighetsAB Skråspiken. Ansvarsnämnden motiverade sitt förslag på följande sätt:

I en skrivelse som inkom 2002-08-29 från Fastighetsägarna Göteborg Första regionen genom chefsjurist Lars Assbring anmäldes Skråspiken för att ha upprättat ett hyreskontrakt på en lägenhet som inte existerar, i avsikt att underlätta ett försök till skenbyte för en hyresgäst som sökte bostad i Göteborg. Assbring anförde bl a att företrädare för bolaget inledningsvis vägrat lämna information och i ett senare skede i brev till hyresnämnden påstått att hyresgästen efter ombyggnad skulle erhålla en lägenhet som i storlek överensstämde med den i kontraktet angivna. Senare vitsordade Skråspiken i hyresnämnden att kontraktet inte var korrekt.

Skråspiken har även i sin förklaring till Ansvarsnämnden vitsordat att ett felaktigt kontrakt upprättats. Närmare tillfrågat på denna punkt uppgav bolaget att detta hade berott på ett missförstånd hos den person som upprättade kontraktet. Personen hade enligt bolaget ingen ”direkt anknytning till bolaget”, och var därför inte behörig att upprätta kontraktet, men var anställd i ett bolag som finns i samma lokaler och hade hos detta bolag rätt att upprätta kontrakt.

Ansvarsnämnden gör följande bedömning:
Det är ostridigt att det i bolagets namn upprättats ett kontrakt på en hyreslägenhet som inte finns och att kontraktet legat till grund för en bytesansökan. Skråspiken har inte på ett godtagbart sätt kunnat förklara hur felaktigheten uppstått och varför bolaget inte velat ge motparten fullständig information när frågan ställdes från Assbring. Ansvarsnämnden finner det därför klarlagt att bolaget har medverkat till att handlingen upprättas för skens skull.

Ansvarsnämnden och föreningens styrelse har i tidigare ärenden av samma slag ansett att upprättande av skenkontrakt skall leda till uteslutning. Ansvarsnämnden föreslår därför styrelsen att utesluta Fastighets AB Skråspiken som medlem.

Ansvarsnämnden har i ärendet rörande Fastighets AB Skråspiken tagit upp frågan om andra bolag som är medlemmar i föreningen är Skråspiken så närstående att de skall beröras av en eventuell uteslutning. Ansvarsnämnden har emellertid inte kunnat erhålla tillförlitlig utredning i denna fråga och vidtar därför inga ytterligare disciplinära åtgärder.

Fastighetsägarna Stockholms styrelse beslutade senare att utesluta Fastighets AB Skråspiken ur föreningen.

Ansvarsnämnden gav en varning till en medlem vilkas fastigheter varit föremål för prövning om de skulle ställas under tvångsförvaltning. Ansvarsnämnden motiverade sitt beslut på följande sätt:

Det antecknades att ärendet i hovrätten rörande tvångsförvaltning avgjorts den 23 april 2003 och att hovrätten beslutat att, trots brister i förvaltningen, ej ställa fastigheterna under tvångsförvaltning. Som motivering för sitt beslut har hovrätten dels hänvisat till att fastigheterna numera sköts av ett förvaltningsbolag, dels pekat på att bristerna i förvaltningen haft sin grund i medlemmens personliga förhållanden.

Medlemmen har i ärendet i hovrätten vitsordat att hon under lång tid försummat förvaltningen av fastigheterna och underlåtit att hyra ut lägenheter för bostadsändamål. Av hovrättens beslut framgår att i vart fall 18 lägenheter av de132 som finns i fastigheterna stått tomma utan särskilda skäl. Med hänsyn till vad som framkommit om medlemmens förvaltning och beaktande av hovrättens skäl för att ej besluta om tvångsförvaltning anser Ansvarsnämnden att medlemmen endast skall tilldelas en varning.

En varning tilldelades en medlem för bulvanuthyrning. Fråga var även om medlemmen gjort sig skyldig till olovligt tillträde till lägenhet. Ansvarsnämnden redovisade i sitt beslut inledningsvis vad medlemmen uppgivit vid ett förhör.

Medlemmen äger en fastighet. Huset har tre plan och ett källarplan. På entréplanet finns en lägenhet i vilken han själv bor och ett rum med egen ingång som ibland har hyrts ut. På plan två finns två trerumslägenheter. På plan tre finns två lägenheter, en trea och en mindre etta.

I källarplanet finns ett utrymme på 40 kvadratmeter som kan användas som bostadsutrymme eller lokal. Det förutsätter dock att medlemmen får tillträde till utrymmet eftersom fastighetens vattenmätare och den centrala avstängningen av vattnet finns där. Utrymmet hyrdes vid det ifrågavarande tillfället av medlemmens son som hyrde ut det i andra hand.

Det var när medlemmen var inne i denna lägenhet som han blev filmad, vilket senare lett till uppmärksamhet i media. Andrahandshyresgästen var emellertid medveten om medlemmens behov av tillträde till lägenheten och hade i ett muntligt avtal i samband med kontraktsskrivningen gått med på att medlemmen skulle ha denna rätt. När medlemmen gick in i lägenheten och filmades hade andrahandshyresgästen sagt upp hyreskontraktet och flyttat för att slippa betala hyra under hela uppsägningstiden. I lägenheten bodde dock en annan person vilket medlemmen inte kände till när han gick in i lägenheten.

Medlemmen är numera medveten om att det inte är tillåtet med andrahandsuthyrning om förstahandshyresgästen har intressegemenskap med fastighetsägaren. Förutom i källarbostaden har han tidigare gjort en motsvarande uthyrning i en annan lägenhet i fastigheten.

Ansvarsnämnden beslutade tilldela medlemmen en varning med följande motivering.

Enligt 7 kap 31 § jordabalken skall den som hyr i andra hand räknas som förstahandshyresgäst, om den som hyr ut har intressegemenskap med fastighetsägaren. Bestämmelsen har kommit till för att förhindra bulvanuthyrning. Genom medlemmens egna uppgifter är det klarlagt att han i två fall gjort sig skyldig till sådan bulvanuthyrning.

Den förklaring som medlemmen lämnat om varför han varit inne i lägenheten kan godtas. Ansvarsnämnden anser dock att behov av tillträde till lägenhet för vattenavläsning mm bör regleras i hyreskontrakt genom en klausul som ger fastighetsägaren tillstånd till utökat tillträde till lägenheten.

Ansvarsnämnden, som noterar att medlemmen vidtagit rättelse vad gäller uthyrningen, anser att medlemmen skall tilldelas en varning för bulvanuthyrning. I övriga delar avskrivs ärendet.

En medlem som dömts för bokföringsbrott har tilldelats erinran med följande motivering.

Medlemmen har befunnits skyldig till bokföringsbrott på grund av att hon i sin fastighetsrörelse inte upprättat årsbokslut i föreskriven form för verksamhetsåren 1991 – 1993. Detta har enligt hovrätten medfört att rörelsens ekonomiska resultat eller ställning inte kunnat i huvudsak bedömas.

Domstolen fann i sin dom att medlemmen av oaktsamhet åsidosatt sina skyldigheter och dömde henne för bokföringsbrott som på grund av rörelsens omfattning inte kunde anses som ringa brott. Med hänsyn till den tid som förflutit ansåg domstolen att påföljden kunde stanna vid villkorlig dom.

Ansvarsnämnden ser allvarligt på ärenden där medlemmar i sin egenskap av fastighetsägare gör sig skyldiga till bokföringsbrott, skattebrott och annan sådan brottslighet. I detta fall finns dock sådana förmildrande omständigheter som gör att uteslutning inte skall tillgripas. Ansvarsnämnden tar därvid, liksom domstolen, hänsyn till den långa tid som förflutit sedan brottet begicks. Ansvarsnämnden vill också särskilt peka på att fråga är om ett oaktsamhetsbrott där flera olyckliga omständigheter sammanträffat, bl a datafel hos en revisor som lett till att bokföringshandlingar förstörts.

Vid valet mellan varning och erinran gör Ansvarsnämnden bedömningen att varning bör förbehållas fall där det finns risk för nya lagöverträdelser eller brott mot god sed på bostadsmarknaden. Eftersom det saknas anledning att befara detta tilldelar Ansvarsnämnden medlemmen en erinran.

Skriv ut

Tipsa en vän

Du befinner dig just nu på Fastighetsägarna Sveriges sidor.

Jag vill byta region till:

Fastighetsägarna Sverige AB
Box 16132, 103 23 Stockholm, 08 - 613 57 00
info@fastighetsagarna.se